税收记录标志
高级搜索

点击这里 查看搜索术语和连接器的操作符.

pg电子最火软件站诉讼

成立以来, 税务分析师依靠公开记录的法律和选择性诉讼来提高全国税务管理的透明度.

从我们第一次强制国税局披露其对个别公司的私人税收裁决, 我们最近努力获取和出版州税务审计员培训手册, 税务分析师一直在努力向纳税人提供他们遵守税法所需的信息,并让他们的税务当局负责. 在这一过程中,我们树立了让所有公民都能接触到政府记录的先例.

以下链接展示了税务分析师长期诉讼历史中的关键文件,以揭示税收系统.

情况下

在1973年根据《pg电子最火软件》(FOIA)作出的一项决定中,美国联邦调查局(fbi).S. 哥伦比亚特区地方法院强迫国税局公开一些私人信件裁决、技术建议备忘录和相关信件. D.C. 巡回法院修改并发回判决, 认为信函裁决可以披露,但技术咨询备忘录不需要披露.

在回应税务分析公司的诉讼时,美国政府.S. 哥伦比亚地区法院认为 牧师. 荷重软化. 72-355 是"null, void 和 of no effect ",因为它与 IRC section 2503 (b). 美国国税局(国税局)被永久禁止将一个捐赠者向多个政治委员会提供的政治捐款,视为每年3美元的不同个人的捐款,000美元的联邦赠与税免税.

美国.S. 哥伦比亚特区地方法院认为,给予救济将限制从 section 501 (c) (4) 一个以限制其他政党征税为目的的诉讼被《pg电子最火软件》所禁止.

托马斯领域, pg电子最火软件站的创始人, 收购了一口油井,并与税务分析师和倡导者一起寻求一项宣告性判决,即国税局的裁决允许对与石油开采和生产有关的支付给外国的款项进行税收抵免, 并按每桶固定价格计算, 下是非法的 代码部分901 (b)903. 法院认为,原告对他们所质疑的税收裁决没有任何税收后果. 此外, the sections on which the rulings were based did not have an identifiable effect on the plaintiffs other than that on every other taxpayer 和 did not create an interest that included the well owner as an intended beneficiary; thus, 原告没有起诉的资格. D.C. 巡回法院同意了,而最高法院拒绝调取.

美国.S. 哥伦比亚特区地方法院裁定,要求美国国税局驳回税务分析机构要求的具体私人信件裁决。 第一封信裁定诉讼 也适用于本案中要求的所有信件裁决. 然而, 法院暂停了进一步的诉讼程序,等待国税局就另一桩案件向最高法院提出上诉.

总法律顾问备忘录, technical memor和a (TMs) 和 actions on decision (AODs) all documented the 国税局's reasons for agency action; therefore, 美国.S. 哥伦比亚特区的地方法院认为,这些案件事关公众的切身利益. 法院还决定,公布这些文件不会损害该机构的决策过程. 因此, 这些文件都没有得到保护,不被披露,国税局被要求上交这些文件. D.C. 巡回法院确认了判决, 但澄清了非分布式的gc, 未经批准的经颅磁刺激, 该意见未包括这三种类型的“偏向性”文件.

税务分析师,促使在获得各种美国的税务决定的困难.S. 联邦地区法院, 试图从司法部的税务部门获得这些决定. 美国.S. 哥伦比亚特区地方法院以文件公开为由拒绝了这一请求, 如果不是毫无困难, 并没有被不当扣留. D.C. 巡回法院撤销了地方法院的判决, 最高法院维持了上诉法院的判决. The district court subsequently denied pg电子最火软件站' suit for attorney fees; the appeals court affirmed the decision.

税务分析师从国税局的损失中收回了律师费 , 破坏, 或将原告1981年的990表格提交错了, 然后评估迟交的罚款和利息, 而且只是在提起诉讼后才规定其错误. 法院发现,国税局的诉讼前行为与合理性调查有关,国税局的诉讼程序被不合理地拖延了.

美国.S. 哥伦比亚特区地方法院认为,司法部创建和维护的法律研究数据库不构成“机构记录”,根据《pg电子最火软件》(Freedom of Information Act)披露.

美国.S. 哥伦比亚特区地方法院命令国税局向税务分析师发放由国税局首席法律顾问办公室准备的现场服务咨询备忘录. 法院同意税务分析师的观点,认为这些文件是国税局“已采用的政策和解释声明”,因此根据《pg电子最火软件》(Freedom of Information Act)第552(a)(2)条披露. 此外, 法院说这是出于《pg电子最火软件》的目的, “fsa与gcm和(之前)要求国税局披露的(技术备忘录)具有相同的特征和目的.”

美国.S. 哥伦比亚特区地方法院驳回了税务分析师对美国国税局和国家档案记录管理局提起的诉讼, 试图迫使被告遵守《pg电子最火软件》并保护国税局的记录. 法院裁定,司法审查的时机还不成熟,因为国税局目前正试图遵守记录管理局提出的有关记录维护的建议.

美国.S. 哥伦比亚特区地方法院认为,税务分析师无权披露与免税组织有关的最终协议,因为这些协议不是由美国国税局“发布”的.

税务分析师根据《pg电子最火软件》(Freedom of Information Act)要求披露美国国税局(国税局)与基督教广播网(CBN)达成的一项结案协议. 在这个协议, 美国国税局终止了CBN的纳税义务,同时给予CBN恢复其豁免地位的申请. 美国.S. 哥伦比亚特区地方法院的结论是,结案协议是“返还信息”,不包括5u条款下的披露.S.C. 第552(b)(3)条,信息自由法豁免. 免税地位可能与税收义务的终止同时被授予,这一事实与此无关, 法院补充说, 正如事实是 第6104节 规定获豁免身份的申请人须向公众提供其申请文件. 根据法院, 第6104条“没有考虑强制执行义务的私人诉讼权利”.上诉法院驳回了CBN,撤销了剩余的扣押并还押候审. 这个案子在还押候审时被有偏见地驳回了.

美国.S. 哥伦比亚特区地方法院和D.C. 圆形的cuit公司整理了国税局首席法律顾问的各种内部文件:法律备忘录(LMs), 未决问题报告(PIRs), 现场服务建议月报(FSA报告), 1985年后法律指引备忘录, 技术援助(助教), 及税务诉讼公告(TLBs). 法院发布了许多意见,将编辑问题交织在一起,影响 P.L. 105-206 法院是否有权下令公布其中一些文件, 审议过程特权和其他特权的范围, 重新考虑的动议, 还有几条意见削减并重组了之前的持股. 详见文档摘要.

税务分析师没有收到它所要求的所有与太平洋税务管理协会(PATA)和G-4有关的国税局记录,因为根据《pg电子最火软件》,一些记录是免税的 section 6105 (c) (1) (E) 保密协议豁免.

美国.S. 哥伦比亚特区地区法院认为,国税局不需要披露撤销或拒绝免税地位的决定,因为 第6104节,而不是 第6110节,涵盖了关于豁免组织的信息. D.C. 巡回法院推翻了这个决定,认为 第6104条(a) (1) (a) 披露豁免只适用于免税组织. pg电子最火软件站 was requesting determinations regarding revocations or denials of tax-exempt status; therefore, 这些组织不是免税组织,第6104(a)(1)(a)条不适用.

美国.哥伦比亚特区S地区法院裁定,首席律师建议备忘录受律师工作成果原则的保护, 没有可分割的部分, 因此它们不受《pg电子最火软件》或 第6110节.

美国国税局声称,如果一封电子邮件的研究和撰写时间少于两个小时, 它不需要作为首席律师的建议披露. 地区法院和上诉法院都没有看到任何迹象 第6110节 to support such a distinction; instead, 第6110条明确要求披露首席律师的所有意见.

国税局被要求根据税务分析师《pg电子最火软件》(pg电子最火软件站' Freedom of Information Act)的要求,提供任何剩余的非免税文件,这些文件与国税局员工在决定组织的免税地位时使用的培训材料有关.

肯塔基州的一个巡回法院认为,该州的纳税人保密法规没有为税收部门保留其最终裁决提供依据,并命令该部门根据该州的《pg电子最火软件》发布这些裁决的修订版本. 肯塔基州联邦上诉法院和肯塔基州最高法院确认.

伊利诺斯州税务局(Illinois Department of 牧师enue)被要求公布一份经过编辑的税务审计员培训手册. 海关其后根据与税务分析师达成的和解协议,发放该手册.

印第安纳州马里昂县高等法院驳回了税务分析机构要求印第安纳波利斯市提交文件以说服亚马逊在那里建立第二个公司总部的请求. 法院认定,根据《pg电子最火软件》(Access to Public Records Act),该市的提案不应被披露,因为它不能被视为“公共财政资源的最终报价”.印第安纳州上诉法院对此予以确认.

根据与税务分析师达成的和解协议,美国国税局同意定期公布专业责任办公室不当行为案件的经过编辑的最终决定. 该协议解决了税务分析师于2020年5月就《pg电子最火软件》(FOIA)对美国国税局(国税局)提起的诉讼,诉讼原因是OPR的制裁过程缺乏透明度. 这一诉讼促使美国国税局采取措施,恢复公众对审计责任办公室纪律程序中发布的最终决定的知情权, 在2014年底之前,该机构一直在定期发布哪些信息, 并为未来决策的公布提供指导.